Существуют ли национальные особенности демократии?

Может быть формально вы и правы, в своих рассуждениях о национальных особенностях процедуры: где-то выбирают на 5 лет, где-то на 7, где-то всеобщим голосованием, где-то выборщиками и т.д., и т.п. Но согласитесь, что эти различия не носят национальный характер. Какие такие черты этого характера должны влиять, скажем, на президентский срок? Медлительность или импульсивность? Это все случайности. Демократия как процедура (не путать с идеологией) интернациональна как арифметика. Все решается большинством голосов с кучей дополнительных принципов, учитывающих права меньшинств. Посему, думаю, упоминание о каких-то национальных особенностях демократии - спекуляция.

О нет, именно процедура должна учитывать национальные особенности. Для каких-то стран наиважнейшим будет компетентность, образование, умение вести дискуссию, убеждать - тогда процедура выборов должна быть заточена под дебаты, состязательность. Для других народов, наоборот, важны сановитость, родовитость, решительность - тогда процедура должна ориентироваться на показные схемы. И нельзя сказать, что лучше, а что хуже... Просто по разному. Да и вообще, главное - если население удовлетворено властью и процедурой - так тому и быть. Захочет народ других правил игры - тогда и менять надо. Ведь в этом и есть демократия. Смешно утверждать, что правила принимаемые демосом не демократичны.
Я согласен, что специфических национальных процедур нет. Но у каждого народа каждой страны есть право устанавливать их таковыми, какими они их хотят видеть.

Вот именно для того, чтобы в зависимости от настроения и приоритетов общества не приходилось каждый раз менять правила игры, вот именно для этого процедура должна быть самой универсальной, не привязанной к каким-либо особенностям.
И правила не должны меняться от того, захочет или не захочет их менять кто-то. Все изменения, внесенные в демократические процедуры в России за последние годы, направлены как раз на привязку процедуру к конкретным условиям. И делается это под прикрытием демагогии о неких национальных особенностях. А на самом деле причина этих изменений в национальных особенностях не народа, а малой группки по особому ведущей свой бизнес в стране.

Ну это что-то новенького! Демократия как набор процедур, обеспечивающих волеизъявление общества, не может быть сомоценной. Она и нужна чтобы учитывать эти самые изменения "настроений и приоритетов" и естественно должна меняться при смене последних. Так что вы уж точно перепутали средства с целью. Демократия - это средство.

А вот тут можно с вами согласиться. Но вывод из этого следует делать не тот, что процедуры не должны меняться и быть одинаковыми везде и всегда, а что издержки есть во всех сферах. И чтобы избежать этих издержек, как раз, и надо менять процедуры, подгонять их под национальные особенности.

Дааа... И что делать? С одной стороны, действительно, надо иметь адекватную местным условиям систему обеспечения прав народа, а с другой стороны, "национальными особенностями" легко прикрываться отбирая эти права.

Часто такого рода проблемы возникают при смешении уровней рассмотрения проблемы. В этом вопросе их несколько. Уровень конкретной процедуры - к примеру, как часто проходят выборы и т.д. Уровень целей изменения процедур. Уровень целей самой системы. И на каждом из этих уровней свои общие и частные проблемы соотношения национальных традиций и демократических процедур.

Вести логически корректный разговор на эту тему невозможно опираясь на единую абстрактную установку: должны быть или не должны быть национальные особенности демократии. Это заведомо тупиковый путь. Продуктивно выделять в каждой конкретной ситуации единичный феномен и анализировать его отношения со всеми элементами системы на всех возможных уровнях рассмотрения. Только так можно вскрыть и действенность конкретной процедуры в местных условиях, и злой умысел, прикрытый национальными особенностями.